Неисполнение предписания: особенности административной ответственности

Следующий комментарий к статье 19.5 КоАП РФ

Если у вас есть вопросы по ст. 19.5 КоАП, вы можете получить консультацию юриста.

1. Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

2. Объективная сторона части 1 статьи 19.5 выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства. Правонарушение считается совершенным с момента истечения срока, предусмотренного предписанием. Законность предписания означает, что оно выдано тем органом (должностным лицом), в компетенцию которого входит осуществление государственного надзора. Кроме того, законность предписания предполагает, что предписание было выдано в установленном законом порядке, не ущемляющем права поднадзорных субъектов.

3. Объективная сторона части 2 статьи 19.5 состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного в области экспортного контроля, его территориального органа. Согласно Указу Президента РФ «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» N 314 функции антимонопольного органа возложены на Федеральную антимонопольную службу России.

4. Объективная сторона правонарушений, предусмотренных частями 2.1 — 2.6 комментируемой статьи, выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении ограничивающих конкуренцию соглашений и (или) согласованных действий; о прекращении злоупотребления хозяйствующими субъектами доминирующим положением, о прекращении нарушения правил недискриминационного доступа к товарам (работам, услугам); о прекращении нарушения законодательства о рекламе; о прекращении недобросовестной конкуренции; о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о естественных монополиях; о совершении действий, направленных на обеспечении конкуренции.

Правовую основу организации антимонопольной деятельности в Российской Федерации составляет ФЗ N 135-ФЗ от 26 июля 2006 г. «О защите конкуренции».

5. Объективная сторона части 3 заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания, решения органа регулирования естественных монополий. Данные предписания уполномочен выдавать тот орган, на который федеральным законом, постановлением Правительства или указом Президента РФ возложена обязанность по регулированию естественных монополий. Основные функции в данной сфере осуществляет Федеральная антимонопольная служба России.

6. Объективную сторону части 4 образует невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.

7. Объективная сторона части 5 выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания, решения органа, уполномоченного в области государственного регулирования тарифов.

8. Объективная сторона части 6 предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации

9. Субъектами административного правонарушения, предусмотренного первой частью, являются граждане, должностные лица, юридические лица, субъектами правонарушений, предусмотренных 2, 3, 4, 5, 6 частями, выступают должностные лица и юридические лица.

10. С субъективной стороны правонарушения являются умышленными.

11. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1, рассматриваются судьями; частью 2 — руководителем федерального антимонопольного органа, его заместителями, руководителями территориальных органов федерального антимонопольного органа, их заместителями; частью 3 — руководителем федерального органа регулирования естественных монополий, его заместителями, руководителями территориальных органов федерального органа регулирования естественных монополий, их заместителями; частью 4 — органами, осуществляющими контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости; частью 5 — органы, уполномоченные в области государственного регулирования тарифов.

12. Протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.5, составляются должностными лицами тех органов исполнительной власти, которые уполномочены их рассматривать. Кроме того, протоколы по делам об административных правонарушениях, закрепленных статьей 19.5, составляются должностными лицами органов внутренних дел, протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1, уполномочены составлять должностные лица органов, осуществляющих государственный надзор (контроль).

Виды санкционных мер

Наказания за совершение правонарушений по статье 19.5 Кодекса назначаются следующие:

• Штраф. Размер денежной санкции зависит от тяжести правонарушения. Для граждан предел финансового наказания — от одной до пяти тысяч, для должностных лиц – от десяти до пятидесяти, для организации – от ста до пятисот тысяч.
• Дисквалификация. Срок дисквалификации должностных лиц – не более трех лет.
• Административное приостановление деятельности на девяносто дней. Предусмотрено шестой и шестнадцатой частями статьи Кодекса.

Например, неисполнение предписаний органов государственного пожарного надзора влечет наложение санкций следующих типов: дисквалификация на три года или штраф (для граждан – от двух до трех тысяч, для должностных лиц — от пяти до шести тысяч, для организаций – от девяноста до ста тысяч).

Чтобы избежать привлечения к ответственности, виновное лицо может подать ходатайство о продлении срока исполнения предписания.

Иные требования

Помимо необходимости соблюдения выше рассмотренных требований к предписаниям суды для квалификации административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 КоАП РФ, учитывают и некоторые дополнительные обстоятельства.

Достаточно серьезное внимание уделяется судами возможности привлечения индивидуальных предпринимателей к административной ответственности за неисполнение нескольких выданных предписаний. Судебная практика

В Постановлении ФАС Центрального округа от 29.06.2010 по делу N А14-1537/2010/50/5 разъяснено, что административное законодательство не содержит норм, позволяющих привлечь к ответственности за неисполнение нового предписания о необходимости выполнения ранее неисполненного предписания

Судебная практика. В Постановлении ФАС Центрального округа от 29.06.2010 по делу N А14-1537/2010/50/5 разъяснено, что административное законодательство не содержит норм, позволяющих привлечь к ответственности за неисполнение нового предписания о необходимости выполнения ранее неисполненного предписания.

В то же время Восьмой арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 13.03.2013 по делу N А75-1424/2012 особо подчеркнул, что назначение наказания по факту неисполнения ранее выданного предписания не означает отсутствия у контролирующего органа возможности и полномочия по выдаче повторного предписания об устранении нарушений законодательства.

В этом отношении интересным представляется также Постановление Оренбургского областного суда от 03.09.2013 N 4а-579/2013. В деле, рассмотренном судами, было установлено, что государственной жилищной инспекцией по результатам плановой проверки управляющей компании было выдано 104 предписания об устранении нарушений правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. При этом предписания были выданы по каждому проверенному жилому дому с указанием одного срока исполнения. Через некоторое время, проведя внеплановую проверку, государственная жилищная инспекция установила неисполнение указанных предписаний и составила акты проверки по каждому проверенному дому отдельно, что послужило в последующем основанием для составления в отношении управляющей компании протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ по каждому объекту отдельно. Оренбургский областной суд пришел к выводу, что выдача государственной жилищной инспекцией по результатам одной проверки в отношении одного лица нескольких предписаний по каждому проверенному объекту является неправомерной, поскольку фактически по результату проверки было выявлено одно нарушение, состоящее из нескольких эпизодов нарушения правил содержания и ремонта жилых домов.

Отдельно следует отметить, что, по мнению судов, состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 19.5 КоАП РФ, образуется также в случае, когда предписание контрольно-надзорного органа исполнено частично (не в полном объеме). Иными словами, частичное исполнение предпринимателем вынесенного ему предписания не освобождает его от административной ответственности. Такой вывод содержит Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 по делу N А75-3275/2012.

Исполнимость требований документа

Второе значимое требование к документам императивного характера — исполнимость акта. Суть требования заключается в том, что контрольный орган, вынесший предписание, должен четко отразить требования и сформировать у нарушителя четкое понимание того, какие действия должно совершить (или не совершать) должностное лицо.

Правильность содержания документов и указание сроков исполнения предписаний одинаково важны для нарушителя и проверяющих органов. Это связано с тем, что проверять исполнение можно только в отношении реальных требований. Наказать за невыполнение действий, которые осуществить невозможно, нельзя.

ФАС в Волго-Вятском округе издал Постановление в рамках судебного процесса № А43-27119/2012. В документ суд указал, что предписания должностных лиц, содержащие правомерные требования, должны быть реально исполнимыми, содержать требования законного характера, реальные сроки реализации и четко сформулированные действия, которые должен совершить нарушитель (или воздержаться от их совершения).

В документе также отмечено, что указания, содержащиеся в акте о нарушении, должны четко формулироваться, излагаться кратко, ясно, четко, последовательно, доступно.

Постановление Верховного Суда РФ от 08 октября 2012 г. № 46-АД12-20

24 августа

Опубликовал Fire-concult.ru в Судебная практика по делам о пожар…

Постановление Верховного Суда РФ от 08 октября 2012 г. № 46-АД12-20
по надзорной жалобе директора муниципального унитарного предприятия
на постановление мирового судьи, решение судьи городского суда и постановление областного суда
по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В период с 15 по 16 июня 2011 г. старшим инспектором была проведена проверка соблюдения муниципальным унитарным предприятием обязательных требований пожарной безопасности, в результате которой предприятию выдано предписание, сроком исполнения которого установлено 1 ноября 2011 г.
Пункты данного предписания в установленный срок муниципальным унитарным предприятием выполнены не были.

Административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, предусмотрена частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

8 февраля 2012 г. старшим инспектором в отношении муниципального унитарного предприятия составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи городского суда муниципальное унитарное предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением областного суда жалоба директора муниципального унитарного предприятия на постановление мирового судьи и решение судьи оставлена без удовлетворения.

Директор обратился с надзорной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, в которой просит об отмене постановления мирового судьи, решения судьи городского суда и постановления областного суда, вынесенных в отношении муниципального унитарного предприятия по делу об административном правонарушении, считая их незаконными.

Изучение материалов дела и доводов жалобы свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.
Следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения муниципального унитарного предприятия к административной ответственности истек 2 февраля 2012 г.

Надзорную жалобу директора муниципального унитарного предприятия удовлетворить.
Постановление мирового судьи, решение городского суда и постановление областного суда, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Формат файла: .pdfРазмер файла 49.6 kBСкачать  Скачали (1462 чел.)

Формат файла: документ MS Word, упакованный в архив .rarРазмер файла 5.5 kBСкачать  Скачали (674 чел.)

Справочная информация

ДокументыЗаконыИзвещенияУтверждения документовДоговораЗапросы предложенийТехнические заданияПланы развитияДокументоведениеАналитикаМероприятияКонкурсыИтогиАдминистрации городовПриказыКонтрактыВыполнение работПротоколы рассмотрения заявокАукционыПроектыПротоколыБюджетные организацииМуниципалитетыРайоныОбразованияПрограммыОтчетыпо упоминаниямДокументная базаЦенные бумагиПоложенияФинансовые документыПостановленияРубрикатор по темамФинансыгорода Российской Федерациирегионыпо точным датамРегламентыТерминыНаучная терминологияФинансоваяЭкономическаяВремяДаты2015 год2016 годДокументы в финансовой сферев инвестиционной

Комментарий к Ст. 19.5 КоАП РФ

1. Объектом рассматриваемых административных правонарушений является установленный порядок управления.

Объективная сторона данных составов правонарушения заключается в невыполнении виновным лицом в установленный законом срок законного предписания (постановления, решения, представления) об устранении нарушений законодательства, выявленных самостоятельно должностным лицом, вынесшим такое предписание, либо ставших ему известными в силу каких-либо обстоятельств.

Разграничение составов административных правонарушений, предусмотренных отдельными частями комментируемой статьи 19.5 КоАП, производится в зависимости от лиц, вынесших такое законное предписание — должностных лиц органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), органа муниципального контроля, органа, уполномоченного в области экспортного контроля, федерального антимонопольного органа, органа регулирования естественных монополий, органа, осуществляющего контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, органа, уполномоченного в области государственного регулирования тарифов, Федеральной антимонопольной службы РФ, органа субъектов РФ, уполномоченных на осуществление ветеринарного надзора, органа ФСФР и т.д.

Федеральным законом от 28.12.2013 N 421-ФЗ с 1 января 2015 года комментируемая статья 19.5 КоАП РФ будет дополнена частью 23, которая будет предусматривать ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в форме наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц — от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

2. В качестве субъекта административной ответственности выступают граждане, индивидуальные предприниматели, юридические лица и должностные лица.

Субъективная сторона анализируемых правонарушений характеризуются либо умыслом, либо неосторожной формой вины

Следует обратить внимание на то, что в случае, когда постановление о назначении административного наказания признается незаконным в связи с фактическим отсутствием состава правонарушения (например, проверяющий ссылался на устаревшие нормы, а по новым нормам проверяемый субъект ничего не нарушил), предписание также может быть признано незаконным, так как, во-первых, оно является ненормативным правовым актом, а во-вторых, обоснование его незаконности полностью аналогично обоснованию незаконности постановления: нарушение отсутствует. Однако возможна ситуация, в которой постановление о назначении административного наказания было признано недействительным только ввиду того, что должностное лицо контролирующего органа допустило грубые нарушения в ходе проверки

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной с грубым нарушением установленных требований, не могут являться доказательствами совершения организациями административных правонарушений и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля или арбитражным судом. Вместе с тем указанные обстоятельства не влекут незаконности предписания, поскольку невыполнение требований, изложенных в предписании, образует отдельный состав административного правонарушения. Проверяемое лицо через некоторое время может быть привлечено к административной ответственности, ввиду того что контролирующие органы захотят проверить исполнение им предписания

Однако возможна ситуация, в которой постановление о назначении административного наказания было признано недействительным только ввиду того, что должностное лицо контролирующего органа допустило грубые нарушения в ходе проверки. В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной с грубым нарушением установленных требований, не могут являться доказательствами совершения организациями административных правонарушений и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля или арбитражным судом. Вместе с тем указанные обстоятельства не влекут незаконности предписания, поскольку невыполнение требований, изложенных в предписании, образует отдельный состав административного правонарушения. Проверяемое лицо через некоторое время может быть привлечено к административной ответственности, ввиду того что контролирующие органы захотят проверить исполнение им предписания.

Русская белая коза: плодовитость

Русские белые козы мощные и невероятно крепкие. У них мощная и сухая конституция, которая позволяет им адаптироваться к любому климату.

Они очень плодовиты, и некоторые козы рожают детей два раза в год (было зарегистрировано около шести нормальных козлят на одну козу). Эта порода хорошие производители молока. Как правило, коза может вырабатывать около 550 литров молока за лактацию. 

Сущность предписаний

Зачастую в результате проведенных муниципальными или государственными органами проверок в деятельности юридических лиц и предпринимателей индивидуального типа выявляются различные нарушения.

По факту несоответствий выдается акт императивного характера в виде представлений, решений, постановлений, предписаний органов государственного надзора. Несоблюдение требований документа влечет ответственность по статье 19.5 Кодекса об административных правонарушениях.

В январе 2016 года в Федеральный закон, регулирующий защиту прав организаций и предпринимателей индивидуального типа при осуществлении надзора и контроля со стороны государственных и муниципальных органов, были внесены изменения.

Согласно корректировке правовых норм, часть плановых проверок запрещено проводить чаще одного раза в три года. Внеплановые контрольные мероприятия это не затронуло. Кроме того, индивидуальные предприниматели, допустившие грубые правовые нарушения и занимающиеся деятельностью, опасной для жизни и окружающей среды, также будет подвергать более частым проверкам.

За неисполнение требований, содержащихся в предписаниях надзорных органов, должностные лица могут привлекаться к ответственности в виде штрафа или дисквалификации на трехлетний срок.

Законность акта

При проверке надлежащей формы документа необходимо рассматривать сроки исполнения предписаний и их законность. По нормам законодательства, элемент состава правонарушения по рассматриваемой статье – законность ненормативного акта.

Судебной практикой установлено, что правомерность вынесенного уполномоченным органом предписания должна проверяться и оцениваться в каждом отдельном случае.

Если документ выдан ненадлежащему лицу, не уполномоченным субъектом и т.д., его неисполнение не влечет привлечения к ответственности административного типа. Такая позиция отражена в Постановлении Суда ЕАО, изданном по делу № 4-А-27/2014 29 мая 2014 года.